Su boleta del 2 de junio es sobre todo una boleta de candidatos, pero también trae medidas de impuestos, iniciativas sobre fuegos artificiales, una prohibición de centros de datos y varios bonos escolares, y esta página le explica cada una.
Este es el inventario de cada medida que un votante del Condado de Los Ángeles verá en la boleta de la primaria del 2 de junio de 2026, con una explicación en lenguaje claro de lo que hace cada una, quién está a favor y quién en contra, dónde quedo yo y las fuentes que respaldan todo para que usted pueda revisar el trabajo por su cuenta. Las medidas caen en unos pocos grupos claros: un impuesto de servicios de salud para todo el condado, tres medidas de la Ciudad de Los Ángeles, varias ciudades del Sureste de LA que están subiendo el impuesto sobre las ventas porque la nueva regla estatal sobre los salones de cartas les abrió un hoyo en el presupuesto, un conjunto de medidas de otras ciudades del Condado de LA sobre fuegos artificiales y sobre una prohibición de centros de datos, y seis bonos de distritos escolares.
Hay algo que conviene aclarar de una vez: no hay ninguna proposición estatal en la boleta del 2 de junio. La Secretaría de Estado de California lo confirma y la página de medidas calificadas de Ballotpedia lo confirma. Las proposiciones que la Legislatura ha estado moviendo, sobre los umbrales de votación, sobre la reforma a la revocación de mandato y sobre el financiamiento público de campañas, están todas en cola para noviembre de 2026, no para junio, así que a nivel estatal esta primaria es una elección de candidatos. Si alguien le dice que hay una proposición estatal el 2 de junio, no la hay. Todo lo que sigue abajo es del condado, de la ciudad o de un distrito escolar.
La medida de mayor peso en esta boleta para nuestros barrios es la Medida ER del Condado de LA, el impuesto de medio centavo sobre las ventas para servicios de salud, porque nuestros hospitales públicos y la red de clínicas de seguridad están enfrentando recortes federales a Medi-Cal de cientos de millones de dólares al año y ER es el remedio temporal del condado. También es un impuesto sobre las ventas, que es regresivo, y no le voy a esconder esa tensión. Las cartas de abajo le explican esta medida, y todas las demás, con honestidad.
Lo que hace, en una línea: agrega un impuesto general de medio centavo (0.5%) sobre las ventas en todo el Condado de LA por cinco años, de octubre de 2026 hasta 2031, con una proyección de recaudar alrededor de mil millones de dólares al año para los hospitales públicos, las clínicas y los programas de salud del condado.
La Medida ER es la respuesta de la Junta de Supervisores a la ley federal de reconciliación de 2025 que firmó la administración Trump, que endurece la elegibilidad de Medicaid (Medi-Cal en California) y recorta la parte del dinero que paga el gobierno federal. El sistema de salud pública del Condado de LA atiende a más de un millón de pacientes de Medi-Cal, y la pérdida proyectada para el condado llega a cientos de millones de dólares al año, que es la clase de dinero que cierra alas de hospital y tapa las puertas de las clínicas si no se reemplaza. La Medida ER subiría el impuesto sobre las ventas en todo el condado de 9.75% a 10.25% por cinco años, terminando en 2031, y el texto de la boleta destina el dinero a los cuatro hospitales públicos (Harbor-UCLA, LA General, Olive View y Rancho Los Amigos), la red de clínicas públicas, los programas de salud pública, los servicios de salud reproductiva, la salud en las escuelas y los servicios de apoyo en el hogar para adultos mayores y personas con discapacidad.
La tensión honesta es que esto es un impuesto sobre las ventas, y los impuestos sobre las ventas son regresivos, lo que quiere decir que las familias trabajadoras pagan una parte más grande de sus ingresos en ellos de lo que pagan las familias ricas. El condado le está pidiendo a los mismos vecinos a quienes les están recortando Medi-Cal que además paguen más impuesto sobre las ventas para salvar el sistema que los atiende. El argumento contrario de quienes la apoyan es que sin ER las clínicas cierran, y una clínica cerrada es un resultado mucho peor para esas mismas familias que medio centavo sobre el dólar, y ese es el trato que me toca sopesar en lugar de fingir que no existe.
La medida fue puesta en la boleta por un voto de 4 a 1 de la Junta de Supervisores, y la Supervisora Kathryn Barger fue el único voto en contra.
Promovida como la Ley de Restauración de Servicios Esenciales para el Condado de Los Ángeles, la medida le pide a los votantes que aprueben un impuesto general de 0.5% sobre transacciones y uso por cinco años para los servicios de salud del condado. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple (50% más 1) para aprobarse.
Se estima que recaudaría alrededor de mil millones de dólares al año. La necesidad detrás de la medida: los funcionarios de salud del condado calculan que el Condado de LA podría perder cerca de 2.4 mil millones de dólares en fondos de atención médica en tres años, y se espera que la ley federal de reconciliación recorte aproximadamente 800 millones de dólares al año al departamento de salud del condado. Cerca de 3.3 millones de residentes del condado tienen cobertura de Medi-Cal. Los funcionarios del condado señalan el cierre de siete clínicas comunitarias y aproximadamente 200,000 personas menos inscritas en Medi-Cal en el último año.
El lado del Sí está bien financiado y reportado. St. John's Community Health es el donante más grande del comité de apoyo, con una contribución de al menos 4 millones de dólares. SEIU Local 721 (200,000 dólares) y la California Community Foundation (200,000 dólares) también han aportado, junto con el comité de acción política de la Asociación Médica del Condado de LA (50,000 dólares). No se encontró un comité de campaña del No formalmente organizado y bien financiado en la información disponible; la oposición parece venir de la organización Howard Jarvis y de las asociaciones de contribuyentes como voces de defensa, no como un comité grande con fondos.
Esta es la medida más importante de la boleta para el Sureste de LA. Los hospitales públicos y las clínicas de seguridad que financia la Medida ER son la columna vertebral de la atención médica para las familias de bajos ingresos, latinas e inmigrantes de todo el Sureste de LA, muchas de las cuales tienen Medi-Cal o no tienen seguro y dependen del sistema del condado sin importar su situación migratoria. Si los recortes federales llegan sin ER, los resultados documentados son cierres de clínicas y menos capacidad hospitalaria, que golpean más fuerte justamente a estas comunidades. Al mismo tiempo, un impuesto sobre las ventas es regresivo: una familia en Huntington Park o Bell paga el mismo medio centavo en una carriola o ropa escolar que una familia rica de una ciudad más acomodada, y ese medio centavo es una parte más grande de un presupuesto de bajos ingresos. El impuesto sobre las ventas de California no se aplica a los alimentos ni a los medicamentos con receta, lo que suaviza la regresividad pero no la elimina. Las dos partes son ciertas: ER protege un sistema de salud del que dependen las familias trabajadoras e inmigrantes, y la forma de pagarlo le pide a esas mismas familias que aporten. Los servicios de salud del condado están disponibles sin importar la situación migratoria.
Lo que hace, en una línea: extiende el impuesto sobre los negocios de cannabis que ya cobra la ciudad a los operadores de cannabis sin licencia, aplicándoles las mismas tarifas escalonadas (de 1% a 10%) que ya pagan los negocios con licencia.
La Medida CB cierra un hueco en el impuesto. Los negocios de cannabis con licencia en LA pagan un impuesto sobre los ingresos brutos de 1% a 10% según lo que hacen: 10% sobre las ventas de uso recreativo, 5% sobre las ventas medicinales, 2% sobre la fabricación o el cultivo, y 1% sobre el transporte o las pruebas. Las tiendas sin licencia, las que operan en los mercados gris y negro que se han multiplicado desde 2016, no le pagan nada a la ciudad. La Medida CB le aplica el mismo impuesto a los operadores sin licencia, y generaría una cantidad estimada de 30 a 35 millones de dólares al año para el fondo general de la ciudad, dinero que, según el Oficial Administrativo de la Ciudad, iría a la policía, los bomberos, la respuesta del 911 y la reparación de calles y banquetas.
La pelea de fondo es la pelea por la equidad. Los operadores legales dicen que no pueden competir con tiendas que no pagan impuesto, no pagan cuota de licencia y no cumplen normas laborales ni de seguridad, y la Medida CB por lo menos empieza a cobrar el impuesto. Quienes defienden la equidad social, entre ellos la organización sin fines de lucro Social Equity LA, dicen que la medida en el fondo legitima a las tiendas sin licencia al darle a la ciudad un interés económico en que sigan abiertas, en lugar de cerrarlas y despejarle el camino a los operadores con licencia, muchos de los cuales son los titulares de licencias de equidad social que el programa fue diseñado para levantar. Los dos argumentos son reales, y eso es lo que hace difícil esta medida.
Un detalle poco común que conviene señalar: no se presentaron argumentos formales a favor ni en contra de la Medida CB para los materiales oficiales de información al votante, lo cual es raro para una medida de impuestos de la ciudad.
Titulada "Aplicar los Impuestos a Negocios de Cannabis a los Negocios de Cannabis sin Licencia". Pregunta si se deben aplicar los impuestos actuales de la ciudad a los operadores sin licencia con las tasas vigentes (10% sobre las ventas de cannabis, 5% sobre las ventas de cannabis medicinal, 2% sobre la fabricación o el cultivo, 1% sobre el transporte, las pruebas o la investigación), generando aproximadamente de 30 a 35 millones de dólares al año para servicios generales de la ciudad. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple. El Concejo Municipal votó 10 a 2 en febrero de 2026 para ponerla en la boleta.
Se estima entre 30 y 35 millones de dólares al año para el fondo general de la ciudad. La Oficina Administrativa de la Ciudad dice que el dinero iría a servicios generales como la policía, los bomberos, la respuesta del 911 y la reparación de calles y banquetas.
No se encontró un comité de campaña organizado y con fondos para ninguno de los dos lados de la Medida CB en la información disponible. Esta medida parece tener muy poca actividad de campaña. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
El impacto directo en las familias de bajos ingresos e inmigrantes es modesto. Los impuestos al cannabis los pagan los negocios sobre sus ingresos brutos, no directamente los consumidores como un renglón aparte, aunque los negocios pueden trasladar parte del costo a los precios. El ángulo comunitario más relevante es la pelea de equidad social. El sistema de licencias de cannabis de LA incluyó un programa de equidad social pensado para darle prioridad de licencia a personas, en su mayoría negras y latinas, afectadas por la guerra contra las drogas. Social Equity LA argumenta que gravar el mercado ilegal, en lugar de cerrarlo, perjudica a los titulares de licencias de equidad que siguieron las reglas. Si la Medida CB ayuda o perjudica a las comunidades trabajadoras depende de una aplicación de la ley que la medida misma no garantiza. No hay pruebas firmes de que perjudique directamente a residentes de bajos ingresos o inmigrantes; la preocupación es la justicia hacia los emprendedores de equidad.
Lo que hace, en una línea: obliga a las agencias de viaje en línea como Expedia, Hotels.com, Priceline y Booking.com a pagar el impuesto hotelero de la ciudad sobre el precio completo con el recargo que le cobran al cliente, no sobre la tarifa más baja al mayoreo que ellas le pagan al hotel.
LA cobra un Impuesto de Ocupación Transitoria de 14%, el impuesto hotelero, en cada estancia de hotel. Tal como funciona la ley ahorita, cuando una agencia de viaje en línea reserva un hotel y le agrega un recargo al precio, la ciudad solo cobra el impuesto sobre el precio al mayoreo que la agencia de reservaciones le pagó al hotel, no sobre el precio más alto que de verdad pagó el cliente. Ese hueco es dinero real, y el Oficial Administrativo de la Ciudad calcula que cerrarlo le agrega alrededor de 5 millones de dólares al año al fondo general. La Medida TC cierra el hueco al hacer responsables a las agencias de viaje en línea del impuesto sobre el precio completo de venta al público.
Esta es una medida emparejada con la TT. La TC es el arreglo de fondo y la TT es el aumento de la tarifa. Las dos tienen que pasar para hacer lo que la ciudad quiere, y las dos se presentan como recaudación para preparar las Olimpiadas, así que ayuda leerlas juntas.
Promovida como una ampliación de la aplicación del impuesto hotelero local. Puesta en la boleta por el Concejo Municipal de LA. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple.
La Oficina Administrativa de la Ciudad calcula que cerrar este vacío legal le suma alrededor de 5 millones de dólares al año al fondo general. La TC está emparejada con la Medida TT: la TC es el arreglo de fondo en cómo se calcula el impuesto, y la TT es el aumento de la tarifa.
No se encontró gasto de campaña organizado y significativo específico de la Medida TC. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
El impacto directo es mínimo, y el poco que hay se inclina ligeramente a favor. El impuesto lo pagan los huéspedes de hotel, que son en su gran mayoría visitantes y no residentes de LA, y la TC apunta específicamente al sobreprecio que las corporaciones de reservaciones en línea han mantenido sin pagar impuestos. No sube los costos para los angelinos trabajadores de ninguna forma directa, y los 5 millones de dólares al año van a servicios generales de la ciudad. No hay pruebas de daño a las comunidades de bajos ingresos, latinas o inmigrantes; cerrar un vacío legal corporativo es levemente favorable para los fondos públicos que pagan los servicios locales.
Lo que hace, en una línea: sube el impuesto hotelero de la ciudad (Impuesto de Ocupación Transitoria) de 14% a 16% hasta el 31 de diciembre de 2028, y luego lo baja a 15% de forma permanente a partir del 1 de enero de 2029.
La Medida TT es el aumento de la tarifa, la compañera de la TC. El impuesto hotelero de la ciudad es de 14% ahorita, y la TT lo sube 2 puntos porcentuales, a 16%, hasta finales de 2028, que es el año en que LA es sede de las Olimpiadas. Después de eso baja a 15%, un aumento permanente de 1 punto sobre la tarifa de hoy. El Oficial Administrativo de la Ciudad calcula que esto genera alrededor de 44 millones de dólares al año hasta 2028 y alrededor de 22 millones de dólares al año después de eso, dinero que entra al fondo general para la mezcla de siempre de servicios como reparación de calles, 911, protección contra incendios y parques.
La propuesta es recaudar para preparar las Olimpiadas sin subirle los impuestos a los angelinos directamente, ya que la mayoría de las personas que pagan el impuesto hotelero son visitantes, no residentes. La oposición de la industria hotelera dice que un impuesto más alto significa menos reservaciones, y esa versión del reclamo, la que no tiene pruebas, es la que hay que descartar; la versión que sí tiene respaldo es que el impuesto más las cuotas que LA ya le cobra a una estancia de hotel está entre los más altos del país y que subirlo todavía más hace a la ciudad menos competitiva con Anaheim y Santa Monica, y ese sí es un argumento real que vale la pena tomar en serio.
Promovida como un aumento del impuesto hotelero local. Puesta en la boleta por el Concejo Municipal de LA. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple.
La Oficina Administrativa de la Ciudad calcula que la TT genera alrededor de 44 millones de dólares al año hasta 2028, y luego cerca de 22 millones de dólares al año después de eso, que van al fondo general para servicios de la ciudad como la reparación de calles, el 911, la protección contra incendios y los parques.
No se encontraron totales detallados de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados de la TT en la información disponible. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado. La postura de UNITE HERE Local 11, el sindicato de trabajadores de hotel, tampoco se confirmó.
Es mayormente neutral para los residentes, con un ángulo indirecto que vale la pena nombrar. El impuesto lo pagan los huéspedes de hotel, que son en su mayoría visitantes, así que no sube directamente los costos para los angelinos trabajadores. El ángulo indirecto es que la industria hotelera emplea a una fuerza laboral grande, muy inmigrante y latina, en labores de limpieza, servicio de comida y recepción. La industria argumenta que un impuesto más alto baja las reservaciones y por lo tanto los empleos; la versión sin pruebas de ese reclamo se debe descartar, pero la versión con pruebas, que LA ya tiene impuestos hoteleros muy altos, es un argumento real. No hay pruebas firmes de que la TT perjudique de manera significativa a los trabajadores de hotel, y la recaudación financia servicios generales que esos mismos trabajadores y sus familias usan. La baja de 16% a 15% en 2029 es una verdadera función de plazo límite.
Estas tres medidas comparten una sola historia: las ciudades de Bell, Bell Gardens y Commerce tienen sus fondos generales atados a la recaudación de los salones de cartas, y una regla estatal que entró en vigor el 1 de abril de 2026 restringe los juegos tipo blackjack con jugador-repartidor en los salones de cartas de California, que es el hoyo en el presupuesto que cada medida está tratando de tapar.
Lo que hace, en una línea: agrega un impuesto local de un centavo (1%) sobre las ventas en Bell para financiar la seguridad pública, subiendo la tasa total del impuesto sobre las ventas de la ciudad por encima del 10.25% actual.
Bell, igual que Bell Gardens y Commerce, tiene su fondo general atado a la recaudación de los salones de cartas, y la regla estatal que entró en vigor el 1 de abril de 2026 restringe los juegos tipo blackjack con jugador-repartidor en los salones de cartas de California. El propio análisis fiscal del Fiscal General del estado proyecta una pérdida de hasta 50% en recaudación y empleos para la industria de los salones de cartas, y la propia proyección de Bell es un golpe de 30% al fondo general de la ciudad. La Medida BB es la respuesta de la ciudad: un impuesto local de 1% sobre las ventas dedicado a la seguridad pública, que es una tasa más alta que la que están pidiendo las ciudades vecinas, porque Bell está pidiendo más para cubrir el faltante.
La designación completa en la boleta es "Impuesto de Un Centavo sobre las Ventas para Financiar Programas de Seguridad Pública". El umbral de votación es la pregunta abierta de esta medida. Un impuesto cuya recaudación está restringida por ley a un propósito específico (un impuesto especial) requiere una supermayoría de dos terceras partes (66.67%) en California; un impuesto general cuya recaudación va al fondo general solo necesita una mayoría simple. El planteamiento de "financiar programas de seguridad pública" se lee como un impuesto especial, pero las ciudades a veces redactan las medidas de seguridad pública como impuestos generales acompañados de una pregunta consultiva no vinculante, lo que mantiene el umbral en una mayoría simple. La información disponible no confirmó de manera definitiva qué estructura usó Bell, y eso cambia de fondo las probabilidades de que la medida pase. Confirme el umbral con la Secretaría Municipal de Bell o el Registrador del Condado de LA antes de basarse en él.
Titulada "Impuesto de Un Centavo sobre las Ventas para Financiar Programas de Seguridad Pública". Agrega un impuesto local de 1% sobre las ventas en la Ciudad de Bell destinado a programas de seguridad pública. El umbral de votación, mayoría simple o supermayoría de dos terceras partes, todavía no está confirmado (vea arriba).
No se encontró una proyección específica de recaudación anual para la Medida BB en la información disponible. Un impuesto de 1% sobre las ventas en una ciudad del tamaño de Bell recaudaría una suma considerable, pero la cifra exacta todavía no está confirmada y debe tomarse del informe del personal de la propia ciudad.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados de la Medida BB. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
Bell es una ciudad trabajadora, latina en su gran mayoría, y carga con una advertencia histórica pesada. El escándalo de salarios de Bell de 2010, en el que los funcionarios de la ciudad se pagaron sueldos enormes mientras le cobraban impuestos a una de las ciudades más pobres del condado, es una parte documentada y definitoria de la historia local. Esa historia quiere decir que cualquier impuesto nuevo en Bell, sobre todo uno etiquetado para seguridad pública sin una transparencia de gasto a toda prueba, merece un escrutinio cercano. Del otro lado, la pérdida de ingresos de los salones de cartas es real, y la alternativa a la BB son recortes de servicios en una ciudad que no los puede absorber. Un impuesto de un centavo sobre las ventas es además el más alto de las medidas de los salones de cartas del Sureste de LA, y un impuesto sobre las ventas es regresivo, y cae proporcionalmente más fuerte sobre las familias de bajos ingresos de Bell. La lectura honesta: la BB responde a una emergencia fiscal genuina, pero la combinación de la historia de corrupción de Bell, el destino de "seguridad pública" y el tamaño del aumento hace que los votantes tengan razón en preguntar exactamente a qué se destina el dinero y qué supervisión aplica.
Lo que hace, en una línea: agrega un impuesto local de un cuarto de centavo (0.25%) sobre las ventas en Bell Gardens para llevar la tasa al tope del Condado de LA de 10.75%, generando alrededor de 1.2 millones de dólares al año para los servicios generales de la ciudad.
Bell Gardens tiene el mismo problema que Bell y Commerce, solo que más agudo: el Parkwest Bicycle Casino es una de las fuentes de recaudación más grandes de la ciudad, y se proyecta que la regla de los salones de cartas del 1 de abril recorte la recaudación del fondo general hasta en un 30%. El Concejo Municipal de Bell Gardens declaró una emergencia fiscal y puso la Medida BG en la boleta de junio. La medida sube el impuesto sobre las ventas de la ciudad de 10.50% a 10.75%, el tope absoluto para las ciudades del Condado de LA bajo la ley estatal, y trae cerca de 1.2 millones de dólares al año. El dinero va a los servicios generales de la ciudad: policía y respuesta de emergencia, reparación de calles y banquetas, mantenimiento de parques, servicios para jóvenes y adultos mayores, y el Centro Comunitario de Servicios para la Familia.
Este es un impuesto general, lo que quiere decir que pasa con una mayoría simple. La jugada estratégica es que Bell Gardens está agarrando el último cuarto de centavo disponible bajo el tope, y una vez que se tome, ninguna medida de impuestos futura de la ciudad en Bell Gardens va a poder subir más la tasa a menos que cambie la ley estatal.
La boleta le pide a los votantes que aprueben un impuesto de un cuarto de centavo sobre transacciones y uso para financiar la policía y la respuesta de emergencia, el mantenimiento y la reparación de calles, las instalaciones de la ciudad, el mantenimiento de parques, los programas para jóvenes y personas mayores, los servicios para familias y otros propósitos generales. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple. El Concejo Municipal de Bell Gardens declaró por unanimidad una emergencia fiscal el 23 de febrero de 2026 y puso la medida en la boleta.
Se proyecta recaudar aproximadamente 1.2 millones de dólares al año para servicios generales de la ciudad.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
Bell Gardens es una ciudad trabajadora, latina en su gran mayoría y con una población inmigrante considerable. Los servicios que financia la Medida BG, la policía y la respuesta de emergencia, los parques, los programas para jóvenes y personas mayores, los servicios para familias y el Centro de Servicios para la Familia de la Comunidad, son servicios que esta comunidad usa directamente. Un impuesto de un cuarto de centavo sobre las ventas es regresivo, pero el argumento de la regresividad es más débil aquí que en una medida de todo el condado: el impuesto se queda en Bell Gardens y financia servicios de Bell Gardens, así que funciona más como autofinanciamiento de la comunidad que como una transferencia de riqueza. El cuarto de centavo es a la vez el aumento más pequeño posible y el tope legal, así que no hay una versión más pequeña que pedir. Los alimentos y los medicamentos con receta no se gravan, lo que limita el impacto en el costo diario. La lectura honesta: la BG le pide a los residentes de Bell Gardens que se cobren impuestos a sí mismos de forma modesta para mantener funcionando sus propios servicios después de una pérdida de ingresos de los salones de cartas fuera de su control.
Lo que hace, en una línea: agrega un impuesto local de un cuarto de centavo (0.25%) sobre las ventas en Commerce, subiendo la tasa de 9.75% a 10.0%, generando alrededor de 4.5 millones de dólares al año para los servicios generales de la ciudad.
Es la misma historia de los salones de cartas que Bell Gardens. Commerce es sede de The Commerce Casino, uno de los salones de cartas más grandes del país, y la regla del 1 de abril sobre los juegos con jugador-repartidor golpea con fuerza la base de recaudación de la ciudad. La Medida PC agrega 0.25% al impuesto sobre las ventas, subiéndolo a 10.0%, y la recaudación anual proyectada es de alrededor de 4.5 millones de dólares para los servicios generales de la ciudad. La tasa de Commerce tiene más espacio que la de Bell Gardens porque el impuesto sobre las ventas de partida de Commerce era más bajo (9.75% en lugar de 10.50%), así que PC no empuja a la ciudad hasta el tope del condado.
Commerce es una ciudad pequeña, de unos 13,000 residentes, rodeada de terreno industrial y de la autopista 5, y el fondo general de la ciudad paga por cosas de las que dependen los residentes, y la población mucho más grande que trabaja en Commerce durante el día. El planteamiento aquí es parecido al de Bell Gardens: esto es una respuesta a una emergencia fiscal, no un impuesto de lista de deseos.
La Medida de Protección de Servicios Esenciales de Commerce le pide a los votantes que aprueben un impuesto de un cuarto de centavo sobre transacciones y uso para servicios generales de la ciudad como la seguridad y la respuesta de emergencia, los programas para jóvenes y de recreación, las áreas públicas seguras y limpias, y la reparación de calles e infraestructura. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple. El Concejo Municipal de Commerce votó por unanimidad alrededor del 24 de febrero de 2026 para ponerla en la boleta.
Se estima que generaría aproximadamente 4.5 millones de dólares al año para servicios generales de la ciudad de Commerce. El cuarto de centavo sube la tasa de 9.75% a 10.0%, lo que aún deja a Commerce por debajo del tope del condado de 10.75%.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
Commerce es una ciudad pequeña, de alrededor de 13,000 residentes, latina y trabajadora en su mayoría, rodeada de terreno industrial. Los servicios del fondo general que protege la PC, incluido el conocido servicio gratuito de autobús municipal de la ciudad, los programas de recreación y el mantenimiento de calles, son servicios de los que los residentes dependen directamente. Igual que con Bell Gardens, la regresividad de un impuesto sobre las ventas es real, pero se suaviza por el hecho de que la recaudación se queda en Commerce y financia servicios de Commerce, así que funciona como autofinanciamiento de la comunidad. Los alimentos y los medicamentos con receta no están sujetos al impuesto. La lectura honesta: la PC le pide a los residentes de Commerce que se cobren impuestos a sí mismos de forma modesta para mantener funcionando sus propios servicios después de una amenaza a los ingresos de los salones de cartas fuera de su control, y los servicios que se protegen sirven a las mismas familias que pagan.
Lo que hace, en una línea: agrega un impuesto local de un cuarto de centavo (0.25%) sobre las ventas en Covina para financiar la seguridad pública, generando alrededor de 3 millones de dólares al año.
Covina le está pidiendo a los votantes un impuesto de un cuarto de centavo sobre las ventas, con la recaudación destinada a la respuesta médica de emergencia del 911, los bomberos y la policía. Las exenciones dejan fuera los alimentos básicos, los medicamentos con receta, los suministros médicos, la renta y los servicios públicos, que es la exclusión estándar del impuesto sobre las ventas en California. La recaudación proyectada es de alrededor de 3 millones de dólares al año. El planteamiento son "programas de seguridad pública", y la propuesta de la ciudad es que el impuesto mantiene los tiempos de respuesta donde están.
Planteada como un impuesto sobre las ventas para la seguridad pública: la respuesta médica de emergencia del 911, los bomberos y la policía. El planteamiento de seguridad pública por lo general señala un impuesto de propósito especial con un umbral de dos terceras partes, pero podría estar estructurada como un impuesto general con una pregunta consultiva. El umbral no se confirmó y debe verificarse con la Secretaría Municipal de Covina o el Registrador del Condado de LA.
Se estima aproximadamente 3 millones de dólares al año. Aplican las exenciones estándar de California, así que los alimentos, los medicamentos con receta, los suministros médicos, la renta y los servicios públicos no se gravan.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
Covina está en el Valle de San Gabriel, fuera del área que esta guía cubre a fondo, y es una ciudad de ingresos mixtos. Por ser un impuesto sobre las ventas es regresivo, con las exenciones usuales de los productos esenciales. No hay pruebas específicas de la medida de un daño o un beneficio fuera de lo común para las comunidades de bajos ingresos, latinas o inmigrantes más allá del punto general de la regresividad. Se incluye para que la información esté completa para cualquier lector de Tablero en el Valle de San Gabriel.
Covina está fuera del área que cubro a fondo, así que no doy una recomendación aquí, pero la medida vale la pena listarla para cualquier lector de Tablero en el Valle de San Gabriel.
Lo que hace, en una línea: agrega un impuesto local de un cuarto de centavo (0.25%) sobre las ventas en Gardena para financiar los servicios generales de la ciudad, generando alrededor de 3.9 millones de dólares al año.
El Concejo Municipal de Gardena aprobó la Medida GG por unanimidad el 27 de enero de 2026, poniendo un impuesto local de 0.25% sobre las ventas en la boleta de junio. La medida sube la tasa de 10.50% a 10.75%, el tope del Condado de LA. La recaudación, alrededor de 3.9 millones de dólares al año, va a los servicios generales: policía, respuesta de emergencia del 911, programas para jóvenes y adultos mayores, operación de bibliotecas, parques, mantenimiento de calles e infraestructura, y limpieza de grafiti. La medida trae auditorías independientes anuales e informes públicos. Los alimentos básicos, los medicamentos con receta y otros artículos esenciales no gravables no están sujetos al impuesto.
Gardena es una ciudad de salones de cartas también, sede del Hustler Casino y de los salones de cartas Larry Flynt's Lucky Lady, así que la misma regla del 1 de abril es parte del contexto presupuestario, aunque la ciudad no ha declarado una emergencia fiscal como sí lo hizo Bell Gardens.
Un impuesto de un cuarto de centavo sobre transacciones y uso para servicios generales de la ciudad, entre ellos los bomberos, los paramédicos, la policía y la respuesta del 911, la contratación y retención de policías, los parques y las áreas públicas, la atención a la falta de vivienda, la reparación de calles y baches, y los programas extraescolares y para personas mayores. Por ser un impuesto general, necesita una mayoría simple. El Concejo Municipal de Gardena aprobó ponerla por unanimidad el 27 de enero de 2026. La medida sigue vigente hasta que los votantes le pongan fin y trae auditorías independientes anuales obligatorias y divulgación pública del gasto.
Se estima aproximadamente 3.9 millones de dólares al año. El cuarto de centavo sube la tasa de 10.50% a 10.75%, el tope del Condado de LA. Los alimentos, los medicamentos con receta y otros productos esenciales no gravables están exentos.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
Gardena es una ciudad diversa y trabajadora con poblaciones latina, negra y asiático-americana importantes. Los servicios que financia la GG son servicios que los residentes usan directamente. Por ser un impuesto sobre las ventas es regresivo, pero con la misma lógica que suaviza el caso de las otras ciudades de salones de cartas: la recaudación se queda local y financia servicios locales. Las auditorías anuales y la divulgación pública obligatorias son una función de rendición de cuentas significativa. Gardena queda algo fuera del área que esta guía cubre más a fondo, pero la dinámica es igual a la de Bell Gardens y Commerce.
Gardena está fuera del área que cubro a fondo, así que no doy una recomendación, pero aplica la misma dinámica de los salones de cartas y el planteamiento es honesto.
Lo que hace, en una línea: una iniciativa ciudadana que anularía la prohibición de tolerancia cero de fuegos artificiales que tiene Carson ahorita y permitiría hasta 12 puestos temporales que venderían fuegos artificiales "seguros y sensatos" alrededor del 4 de Julio.
Carson ahorita prohíbe todos los fuegos artificiales, incluida la categoría de "seguros y sensatos" que otras ciudades del Condado de LA permiten, después de años de quejas de la comunidad por el ruido, el riesgo de incendio y la entrada de fuegos artificiales ilegales que se montan sobre las ventas legales. La Medida FW es una medida iniciada por la ciudadanía, calificada por firmas, que derogaría la prohibición y permitiría ventas reguladas por grupos sin fines de lucro, una estructura típica en la que organizaciones locales sin fines de lucro, a menudo ligas deportivas juveniles, se quedan con el dinero de la recaudación. El Concejo Municipal ordenó poner la medida en la boleta a un costo administrativo estimado de 372,400 dólares.
Una iniciativa ciudadana que calificó por firmas. La petición reunió cerca de 9,495 firmas, de las cuales unas 7,200 se validaron frente a un umbral requerido de alrededor de 6,405 (10% de los votantes registrados). La medida anularía la prohibición de tolerancia cero de fuegos artificiales de Carson y permitiría hasta 12 puestos temporales para vender fuegos artificiales "seguros y sensatos" durante periodos limitados alrededor del 4 de Julio. Por ser una iniciativa ciudadana, necesita una mayoría simple.
El costo directo para la ciudad que se cita es la estimación de aproximadamente 372,400 dólares para administrar la elección. Si pasa, la recaudación de la venta de fuegos artificiales seguros y sensatos por lo general va a los grupos sin fines de lucro que operan los puestos, no a la ciudad.
No se encontró financiamiento de campaña para la campaña de firmas de la FW ni para una oposición. Distribuidores nacionales de fuegos artificiales como TNT Fireworks se asocian con grupos sin fines de lucro locales para estas ventas en todo el país, pero si un distribuidor financió directamente la campaña de firmas de Carson todavía no está confirmado.
Esta es una de dos medidas en las que las pruebas apuntan a una dirección clara de daño. El Condado de LA en 2026 está muy consciente del riesgo de incendio después de los incendios de Palisades y Eaton de enero de 2025. Los fuegos artificiales seguros y sensatos están bien documentados como una cobertura que aumenta la actividad general de fuegos artificiales, incluidos los morteros y cohetes ilegales que causan los incendios y las lesiones más graves. Las comunidades más expuestas al riesgo de incendio, la vivienda densa y la mala calidad del aire por el humo son de forma desproporcionada trabajadoras y latinas. El beneficio de recaudación para los grupos sin fines de lucro es real, pero recae en un conjunto pequeño de grupos ligados a los vendedores, mientras que el riesgo de incendio, lesiones y calidad del aire lo carga toda la comunidad. Con base en las pruebas de seguridad contra incendios: anular la prohibición sube el riesgo para la comunidad en general, y ese riesgo cae más fuerte sobre los barrios densos y de menores ingresos.
Lo que hace, en una línea: una iniciativa ciudadana que derogaría la prohibición de febrero de 2025 de los fuegos artificiales "seguros y sensatos" en Inglewood, permitiría su venta en puestos temporales y permitiría su uso dentro de los límites de la ciudad durante la temporada del 4 de Julio.
Inglewood aprobó una prohibición de fuegos artificiales en febrero de 2025 después de años de quejas de los residentes por el ruido, el fuego y la calidad de vida, y la campaña de petición para anularla calificó para la boleta de junio de 2026 casi de inmediato después de que la prohibición entró en vigor. La recolección de firmas pasó el umbral por 540 firmas por encima del mínimo. La Medida I derogaría la prohibición, permitiría puestos temporales dentro de Inglewood y permitiría el uso de los "seguros y sensatos" durante fechas específicas alrededor del 4 de julio, manteniendo la prohibición de los "fuegos artificiales peligrosos". El alcalde James Butts ha dicho que la ciudad recibió quejas por los fuegos artificiales durante al menos 12 años antes de que por fin se aprobara la prohibición.
Una iniciativa ciudadana que calificó por firmas, pasando el umbral de calificación por alrededor de 540 firmas por encima del mínimo. Derogaría la prohibición de febrero de 2025 de Inglewood sobre los fuegos artificiales "seguros y sensatos", permitiría su venta en puestos temporales dentro de los límites de la ciudad y su uso en fechas específicas alrededor del 4 de Julio, manteniendo la prohibición de los fuegos artificiales peligrosos como los morteros y los cohetes. Por ser una iniciativa ciudadana, necesita una mayoría simple.
No se encontró una cifra específica de recaudación o costo para la ciudad en la información disponible. Igual que en Carson, la recaudación de las ventas de fuegos artificiales seguros y sensatos por lo general va a los operadores de puestos sin fines de lucro, no a la ciudad.
No se encontró financiamiento de campaña para la campaña de firmas ni para una oposición. Quién financió la recolección de firmas todavía no está confirmado; la rapidez de la campaña, calificando dentro de aproximadamente un año de la prohibición, abre la pregunta de si la impulsaron los vendedores y los grupos sin fines de lucro, y no un público amplio.
La misma dirección de daño que la FW de Carson, con base en las mismas pruebas. Inglewood es una ciudad trabajadora, de mayoría negra y latina. La prohibición de 2025 se aprobó después de más de una década de quejas de los residentes por el ruido, el fuego y la calidad de vida. Inglewood ya batalla con una actividad amplia de fuegos artificiales ilegales que satura los servicios de emergencia cada año. Anular la prohibición y volver a meter las ventas legales está bien documentado que aumenta la actividad general de fuegos artificiales, incluidos los aparatos ilegales que causan los peores incendios y lesiones. La carga de incendio y de calidad del aire recae sobre toda la comunidad, en especial los barrios densos y de menores ingresos, mientras que el beneficio de recaudación recae en un conjunto pequeño de grupos sin fines de lucro ligados a los vendedores. La lectura honesta: la Medida I revertiría una política de seguridad pública adoptada en respuesta directa a una demanda de los residentes de mucho tiempo, y las pruebas sobre el riesgo de los fuegos artificiales apuntan a un daño neto para la comunidad trabajadora en general.
Lo que hace, en una línea: enmienda el Plan General de Monterey Park para prohibir los centros de datos en toda la ciudad, en todas las zonas comerciales, industriales y de uso mixto.
Monterey Park se volvió la primera línea de una pelea que muchas ciudades de California están por enfrentar: los centros de datos a escala de inteligencia artificial. Un desarrollador, HMC StratCap, propuso un centro de datos de 250,000 pies cuadrados en un parque empresarial de Monterey Park, y después de meses de presión de los residentes por la contaminación proyectada, la carga de energía, la demanda de agua para el enfriamiento, el ruido y los riesgos de salud de los generadores de respaldo a diésel, el desarrollador retiró la solicitud. El Concejo Municipal fue más allá y aprobó tres ordenanzas el 20 de abril de 2026 que califican a los centros de datos como una molestia pública. La Medida NDC es la jugada de cinturón y tirantes: enmienda el Plan General mismo, que el Concejo Municipal no puede revocar sin un futuro voto del pueblo.
Si pasa, Monterey Park sería la primera ciudad de Estados Unidos donde los votantes prohibieron directamente los centros de datos. La industria de los centros de datos argumenta que esto es contra el desarrollo y deja a la ciudad fuera del auge económico de la inteligencia artificial; los residentes argumentan que los costos externos de agua, electricidad y calidad del aire no valen el trato. Las instalaciones de procesamiento de datos de menos de un acre que son accesorias a otro uso, un cuarto de servidores normal en un edificio de oficinas, quedan exentas.
La medida pregunta si Monterey Park debe prohibir de manera permanente los centros de datos dentro de la ciudad enmendando el Plan General y el código municipal. Por ser una enmienda al Plan General, un Concejo Municipal futuro no la puede revocar sin volver a los votantes. Necesita una mayoría simple. El Concejo Municipal de Monterey Park votó por unanimidad el 4 de marzo de 2026 para ponerla en la boleta.
No aplica una cifra mayor de recaudación o costo directo para la ciudad; esto es una prohibición de uso de suelo, no un impuesto ni un bono. El costo que cita la industria de los centros de datos es el desarrollo potencial y la base de impuestos que se dejarían de tener; el costo que citan los residentes son los costos externos que se evitan, como la carga de electricidad, el uso de agua para el enfriamiento, la contaminación del aire por los generadores de respaldo de diésel y el ruido.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguno de los dos lados. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
Las pruebas apuntan a una dirección clara de beneficio para las comunidades trabajadoras. Monterey Park es una ciudad trabajadora con poblaciones asiático-americana y latina grandes. Los centros de datos a escala de inteligencia artificial traen costos externos bien documentados: una demanda muy alta de electricidad que puede subir los costos regionales de energía y tensar la red, un consumo grande de agua para el enfriamiento, contaminación del aire por los generadores de respaldo de diésel y ruido constante. Estas cargas recaen sobre la comunidad residencial de alrededor, que en Monterey Park es muy inmigrante y trabajadora y ya lidia con problemas regionales de calidad del aire. El argumento de quedar "fuera de la economía de la inteligencia artificial" promete empleos y base de impuestos, pero los centros de datos no son grandes empleadores directos en relación con su tamaño. La Medida NDC fija una protección de salud ambiental en el Plan General, donde es duradera. La lectura honesta: la NDC protege a una comunidad trabajadora y muy inmigrante de las cargas de contaminación, agua y energía de los centros de datos, y la organización que ya obligó al desarrollador a retirarse muestra que esto refleja una demanda genuina de los residentes.
Seis distritos escolares del Condado de LA tienen bonos de instalaciones en la boleta del 2 de junio. Los bonos escolares en California pasan con una mayoría del 55% bajo la Proposición 39, y se pagan con un impuesto sobre la propiedad dentro del distrito.
Lo que hace, en una línea: autoriza 360 millones de dólares en bonos para instalaciones escolares del Distrito de Compton para reparar, modernizar y mejorar salones de clase e instalaciones escolares viejas.
El Distrito Escolar Unificado de Compton le está pidiendo a los votantes 360 millones de dólares en bonos de obligación general, además de la Medida S del distrito que ya existe (2002, 80 millones de dólares) y la Medida AAA (2022, 350 millones de dólares). La lista de proyectos incluye quitar asbesto y pudrición seca, arreglar plomería y sistemas de drenaje viejos, reemplazar techos en mal estado, reparar instalaciones eléctricas peligrosas y modernizar salones de clase en todo el distrito. El bono requiere una mayoría del 55% para pasar bajo la Proposición 39.
El argumento de la oposición es fiscal: el monto combinado de capital más intereses de la S, la AAA y la CPT podría sumar de 2 mil millones a 2.7 mil millones de dólares a lo largo de la vida de los bonos, y la inscripción de Compton ha bajado de más de 22,000 estudiantes a unos 19,400, lo cual abre una pregunta real sobre si el distrito debería estar ampliando su capacidad de instalaciones ahorita. Sin la CPT, se proyecta que los impuestos por bonos escolares en Compton empiecen a bajar alrededor de 2035; con la CPT, ese alivio se mueve a la década de 2050.
Un bono de mejora de instalaciones escolares que autoriza 360 millones de dólares en bonos de obligación general para el Distrito Escolar Unificado de Compton, puesto en la boleta por la junta escolar. Bajo la Proposición 39 necesita una mayoría de 55% para aprobarse.
Para pagar los bonos, el distrito cobraría un impuesto a la propiedad de aproximadamente 60 dólares por cada 100,000 dólares de valor tasado, generando alrededor de 22 millones de dólares al año mientras los bonos sigan vigentes. La advertencia fiscal de la oposición es que el capital más los intereses combinados de la Medida S, la Medida AAA y la CPT podrían sumar de 2 mil millones a 2.7 mil millones de dólares a lo largo de la vida de los bonos. El dinero de los bonos por ley no se puede gastar en salarios ni en costos de operación, solo en instalaciones.
Existe un comité de campaña Sí a la CPT, pero no se encontraron totales específicos de recaudación para ninguno de los dos lados. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado. Las posturas de la Asociación de Educación de Compton, CSEA y la Federación Laboral del Condado de LA no se confirmaron de manera individual.
El Distrito Escolar Unificado de Compton atiende a un alumnado de bajos ingresos, latino y negro en su gran mayoría, muchos de familias inmigrantes. Las necesidades de instalaciones documentadas, el asbesto, la pudrición seca, los techos en mal estado, las instalaciones eléctricas peligrosas y la plomería vieja, son condiciones reales de salud y seguridad que afectan directamente a los niños en los salones de clase. Como el dinero de los bonos financia edificios, no el pago de maestros ni los programas, la CPT atiende solo las instalaciones. Del lado del costo, el bono se paga con impuestos a la propiedad; en una ciudad donde muchas familias rentan, el impuesto directo lo pagan los dueños de las propiedades, aunque los arrendadores pueden trasladar parte del costo a la renta con el tiempo, lo cual es un canal real pero indirecto que afecta a quienes rentan. Los dueños de casa de Compton, incluidos los dueños de casa trabajadores latinos y negros, cargarían con un impuesto añadido real por décadas. La lectura honesta: la CPT financia reparaciones genuinamente necesarias a escuelas que sirven a niños inmigrantes y latinos de bajos ingresos, y el costo es un impuesto a la propiedad de largo plazo que se extiende bien hacia la década de 2050. La pregunta de la baja en la inscripción es una pregunta justa que los votantes deben sopesar.
Lo que hace, en una línea: autoriza aproximadamente 185 millones de dólares en bonos para instalaciones escolares del Distrito de La Cañada.
El Distrito Escolar Unificado de La Cañada le está pidiendo a los votantes alrededor de 185 millones de dólares en bonos para mejoras y reparaciones de instalaciones escolares. Esto es además de la Medida LCF de 2017 del distrito, el mismo código de letras, que dio 149 millones de dólares. El distrito es pequeño y de altos ingresos, y los bonos aquí tienden a pasar con facilidad; la lista de proyectos se enfoca en mejoras a escuelas que sirven a una comunidad donde el financiamiento local ha cargado con la mayoría de las mejoras escolares por décadas.
Un bono de instalaciones escolares que autoriza aproximadamente 185 millones de dólares en bonos de obligación general para el Distrito Escolar Unificado de La Cañada, puesto por la junta escolar. Bajo la Proposición 39 necesita una mayoría de 55%. La prensa ha usado "aproximadamente 185 millones de dólares"; la cantidad certificada debe confirmarse con la lista oficial del Registrador.
La cobertura cita una prueba preliminar de boleta hecha a una tasa de impuesto de 50 dólares por cada 100,000 dólares de valor tasado. La tasa certificada debe confirmarse con la declaración oficial de la tasa de impuesto del bono. El dinero de los bonos financia solo instalaciones, no salarios ni programas.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
La Cañada Flintridge es un distrito pequeño, de altos ingresos, en su mayoría no latino, fuera del área que esta guía cubre a fondo. No hay un impacto específico de la medida en las comunidades de bajos ingresos, latinas o inmigrantes que reportar; la demografía del distrito no es la población en la que esta guía pone el centro. Se incluye para que la información esté completa.
Este es un distrito rico fuera del Sureste de LA y fuera del área que cubro a fondo, y el enfoque editorial de Tablero está en otro lado, así que no doy una recomendación aquí.
Lo que hace, en una línea: autoriza 42 millones de dólares en bonos para instalaciones escolares del Distrito Primario de Lawndale para modernizar salones de clase, reemplazar plomería e instalaciones eléctricas viejas, y reforzar la seguridad escolar.
El Distrito Escolar Primario de Lawndale es un distrito pequeño en el South Bay, que cubre Lawndale, partes de Hawthorne y zona no incorporada del Condado de LA, y la Medida LL autorizaría 42 millones de dólares en bonos de obligación general. La lista de proyectos pone el énfasis en plomería, instalaciones eléctricas, modernización de salones de clase y mejoras de seguridad. El Distrito Primario de Lawndale sirve a una comunidad de clase trabajadora con una población estudiantil latina y negra considerable, y las instalaciones del distrito han sido un tema recurrente en las juntas de la mesa escolar.
Designada como la "Medida de Bono para Financiar la Reparación y Modernización de Instalaciones de Escuelas Públicas". Autoriza 42 millones de dólares en bonos de obligación general para el Distrito Primario de Lawndale para modernizar salones de clase, mejorar la seguridad escolar y la seguridad de los estudiantes, y reemplazar los sistemas viejos de plomería e instalaciones eléctricas. Bajo la Proposición 39 necesita una mayoría de 55%.
La tasa de impuesto exacta por cada 100,000 dólares de valor tasado no se encontró en la información disponible y debe confirmarse con la declaración oficial de la tasa de impuesto del bono. La petición de 42 millones de dólares es modesta en comparación con los bonos más grandes de esta boleta. El dinero de los bonos financia solo instalaciones, no salarios de maestros ni programas.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
El Distrito Primario de Lawndale es un distrito pequeño del South Bay que sirve a una comunidad trabajadora con un alumnado latino y negro considerable, muchos de familias inmigrantes. La lista de proyectos, la modernización de salones de clase, las mejoras de seguridad y la plomería e instalaciones eléctricas viejas, atiende condiciones reales de las instalaciones que afectan el entorno de aprendizaje y la seguridad de los niños. Por ser un bono no puede financiar salarios de maestros ni programas, solo edificios. El costo es un impuesto a la propiedad que pagan los dueños de las propiedades en el distrito, con un posible traslado indirecto a las rentas con el tiempo. La lectura honesta: la LL financia trabajo de instalaciones necesario para un distrito escolar trabajador y muy latino, y el costo es un impuesto a la propiedad cuya tasa debe confirmarse antes de que los votantes se basen en ella.
Este no es un distrito de cobertura profunda para mí, así que todavía no doy una recomendación, pero la composición de la comunidad y la necesidad son reales y quiero ver la lista de proyectos antes de decidir.
Lo que hacen, en una línea: la LR autoriza 45 millones de dólares en bonos para reparaciones de seguridad y construcción, la LS autoriza otros 45 millones de dólares en bonos para mejoras de instalaciones y equipo, y cada medida les costaría a los dueños de propiedad cerca de 30 dólares al año por cada 100,000 dólares de valor tasado mientras los bonos sigan vigentes.
El Distrito Escolar de Little Lake City es un distrito pequeño de kínder a octavo grado en el corredor de Santa Fe Springs y Norwalk que está poniendo dos medidas de bono en la misma boleta, lo cual es poco común. Dividir el bono en dos propuestas por lo general refleja un intento de darle a los votantes una opción de sí parcial, o de ligar distintos tipos de proyectos a distintas fuentes de recaudación. La LR es la medida de salud y seguridad, y paga para reparar salones viejos, tuberías, líneas eléctricas y de gas, y techos con goteras, para quitar asbesto, pintura con plomo y moho, y para mejorar los sistemas de emergencia y seguridad, mientras que la LS es la medida de enseñanza, y paga para modernizar los salones y la tecnología de aprendizaje para ciencias, matemáticas, las artes y la lectura temprana, y las dos medidas necesitan el 55 por ciento para pasar.
Dos bonos de instalaciones escolares por separado, cada uno puesto por la junta del Distrito Escolar de Little Lake City. La LR está designada como la "Medida de Bono para Financiar Proyectos de Reparación de Seguridad y Construcción de Escuelas Públicas" (45 millones de dólares). La LS está designada como la "Medida de Bono para Financiar Mejoras de Instalaciones y Equipo" (45 millones de dólares). Cada una necesita una mayoría de 55% bajo la Proposición 39. Un votante puede apoyar una y no la otra.
Cada medida le costaría a los dueños de propiedades alrededor de 30 dólares al año por cada 100,000 dólares de valor tasado mientras los bonos sigan vigentes, así que cerca de 60 dólares por cada 100,000 si las dos pasan. Las tasas de impuesto certificadas exactas deben confirmarse con las declaraciones oficiales de la tasa de impuesto del bono del distrito. Ningún bono puede financiar salarios de maestros ni programas.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña para ninguna de las dos medidas. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
El Distrito Escolar de Little Lake City sirve a una comunidad trabajadora y latina en buena parte en la zona de Santa Fe Springs y Norwalk. Los proyectos, las reparaciones de seguridad, la construcción y las mejoras de instalaciones y equipo, atienden condiciones reales en los edificios escolares que usan niños de familias de bajos ingresos e inmigrantes. Por ser bonos, ni la LR ni la LS pueden financiar salarios de maestros ni programas. La función notable que los votantes deben sopesar es que esto es una petición combinada de 90 millones de dólares dividida en dos preguntas, y un votante puede votar que sí a una y que no a la otra. El costo es un impuesto a la propiedad para los dueños de propiedades del distrito, con un posible traslado indirecto a la renta con el tiempo. La lectura honesta: las necesidades de instalaciones de fondo son reales para un distrito trabajador y latino, pero la estructura poco común de dos medidas merece una revisión real de las listas de proyectos del distrito y de su historial de gasto de bonos anteriores.
Todavía no me decido sobre la LR y la LS, porque Little Lake es un distrito pequeño que no cubro de cerca, y dos medidas de 45 millones de dólares juntas en la misma boleta, una petición de 90 millones de dólares en total, merecen una buena revisión de la lista de proyectos del distrito y de cómo ha gastado su dinero antes de que yo tome una decisión.
Lo que hace, en una línea: autoriza 128 millones de dólares en bonos para instalaciones escolares para mejoras, reparaciones y construcción nueva.
La junta escolar del Distrito Unificado de South Pasadena aprobó un bono de instalaciones de 128 millones de dólares para la boleta de junio de 2026. Los fondos irán a mejoras y reparaciones de las instalaciones educativas existentes, además de construcción nueva. South Pasadena es un distrito pequeño y de ingresos relativamente altos con un fuerte apoyo de la comunidad a los bonos escolares anteriores.
Un bono de instalaciones escolares que autoriza 128 millones de dólares en bonos de obligación general para el Distrito Unificado de South Pasadena para mejoras y reparaciones de las instalaciones existentes, además de construcción nueva, puesto por la junta escolar. Bajo la Proposición 39 necesita una mayoría de 55%. Se espera que el bono de 2016 del distrito se gaste por completo en 2026.
La tasa de impuesto certificada por cada 100,000 dólares de valor tasado no se encontró en la información disponible y debe confirmarse con la declaración oficial de la tasa de impuesto del bono. El dinero de los bonos financia solo instalaciones.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
South Pasadena es un distrito pequeño, de ingresos relativamente altos, fuera del área que esta guía cubre a fondo. No hay un impacto específico de la medida en las comunidades de bajos ingresos, latinas o inmigrantes que reportar. Se incluye para que la información esté completa.
South Pasadena está fuera del área que cubro a fondo, así que no doy una recomendación aquí.
Lo que hace, en una línea: autoriza 256 millones de dólares en bonos para que el Distrito de Bonita mejore y repare las instalaciones de las escuelas públicas, a un costo de cerca de 59 dólares al año por cada 100,000 dólares de valor tasado mientras los bonos sigan vigentes.
El Distrito Escolar Unificado de Bonita cubre partes de San Dimas y La Verne en el este del Valle de San Gabriel. El distrito puso la Medida A de 256 millones de dólares en la boleta de junio de 2026 para pagar mejoras en sus 13 planteles, la mayoría de más de 55 años, y el dinero serviría para quitar materiales peligrosos como el asbesto y la pintura con plomo, modernizar los laboratorios de ciencias y los salones, y reparar techos, líneas de drenaje y sistemas eléctricos viejos.
Designada como la "Medida de Bono para Mejorar y Reparar Instalaciones de Escuelas Públicas". Autoriza 256 millones de dólares en bonos de obligación general para el Distrito Escolar Unificado de Bonita, puesta por la junta escolar. Bajo la Proposición 39 necesita una mayoría de 55%.
El bono le costaría a los dueños de propiedades alrededor de 59 dólares al año por cada 100,000 dólares de valor tasado mientras los bonos sigan vigentes. La tasa certificada debe confirmarse con la declaración oficial de la tasa de impuesto del bono. El dinero de los bonos financia solo instalaciones.
No se encontraron datos de financiamiento de campaña. El financiamiento de campaña todavía no está confirmado.
El Distrito Escolar Unificado de Bonita cubre San Dimas y La Verne, en el este del Valle de San Gabriel, fuera del área que esta guía cubre a fondo, y es un distrito suburbano de ingresos mixtos. Las necesidades de instalaciones, quitar el asbesto y la pintura con plomo, los techos viejos y las instalaciones eléctricas, son condiciones reales de salud y seguridad en edificios viejos, pero no hay un impacto específico del Sureste de LA ni un impacto fuertemente específico de las comunidades latina e inmigrante que reportar. Se incluye para que la información esté completa para cualquier lector de Tablero en el este del Valle de San Gabriel.
El Distrito de Bonita está fuera del área que cubro a fondo, así que no doy una recomendación aquí.
Si usted vota en el Condado de Orange o en el Condado de Ventura, su boleta del 2 de junio es solo de candidatos a nivel del condado, porque no calificaron medidas para todo el condado en ninguno de los dos, y no se confirmaron medidas de ciudad ni de distrito escolar para el 2 de junio en ninguno de ellos. El Concejo Municipal de Fullerton exploró dos medidas de impuesto sobre las ventas y Costa Mesa exploró un aumento al impuesto hotelero, pero ninguna de las dos ciudades puso sus medidas en esta boleta, y el bono propuesto de 820 millones de dólares del Distrito de Colegios Comunitarios del Condado de Ventura fue rechazado por la Junta de Síndicos y no llegó a la boleta. Santa Ana, Ventura y la mayoría de las demás ciudades de esos condados tienen sus elecciones municipales en noviembre, así que esta es una primaria sin medidas locales para la mayoría de los votantes del Condado de Orange y del Condado de Ventura.
Esta guía es gratis. Si le sirve, aporte para mantenerla así.