Tony Thurmond

Un gobernador podría firmar legislación habilitante si la Legislatura la aprueba, y podría respaldar una iniciativa de boleta que califique, y podría usar el proceso de presupuesto para redirigir ingresos, y podría usar el poder de nombramiento para integrar la Junta de Impuestos sobre la Renta (Franchise Tax Board).

La Constitución de California requiere dos tercios de la Legislatura para los cambios a las tasas del impuesto sobre la renta, y un impuesto único a la riqueza enfrenta preguntas constitucionales bajo la Cláusula federal del Debido Proceso si se aplica a no residentes o a bienes fuera del estado. Y un impuesto único es exactamente eso, un solo evento, así que las necesidades fiscales continuas no se resuelven con un solo evento de ingresos.

Los ingresos redirigidos a cubrir Medi-Cal y a los créditos para familias trabajadoras llegarían de manera material a los hogares del Sureste de LA, y para las familias de estatus mixto el cubrir Medi-Cal protege la cobertura que la administración Trump ha amenazado con recortar, mientras que el crédito fiscal para familias trabajadoras cae directo en el reembolso de impuestos.

Un gobernador podría firmar legislación habilitante para el bono y ponerlo ante los votantes, podría dirigir al Departamento de Servicios Generales y a la Junta Estatal de Asignaciones sobre la disposición de los terrenos escolares sobrantes, podría dirigir al HCD sobre el financiamiento previo al desarrollo, y podría firmar legislación de asistencia para el enganche.

Los terrenos escolares sobrantes son propiedad de los distritos locales y no del estado, así que redirigirlos para vivienda requiere o legislación que anule la Ley Naylor y los estatutos relacionados, o la cooperación voluntaria de los distritos, y el bono de $10 mil millones requiere la aprobación de los votantes. Y 2 millones de unidades para 2030, que es solo dentro de cuatro años, supera las tasas históricas de producción de California.

El Sureste de LA es predominantemente de inquilinos, así que lo que más se necesita aquí es la protección para inquilinos, la defensa contra el desalojo y la oferta asequible, y el bono financiaría la oferta asequible, parte de la cual llegaría al Sureste de LA. El mecanismo del terreno escolar depende de qué distritos participen, lo cual significa que distritos como Montebello, Bell Gardens y el lado este de LAUSD tendrían que cooperar, y el riesgo honesto es que la meta de 2 millones es una promesa de campaña a una escala que ningún gobernador de California ha cumplido.

Un gobernador podría dirigir a las fuerzas del orden estatales para que no cooperen con ICE bajo la SB 54, podría dirigir al DMV, a CalHHS y al Departamento de Educación para que aíslen los datos personales, podría negarle a ICE el acceso a las instalaciones estatales por orden ejecutiva, y podría dirigir al Fiscal General para que aplique teorías de la ley estatal contra los agentes federales que actúan fuera del alcance de su autoridad federal.

La Cláusula federal de Supremacía y la inmunidad de los oficiales federales ambas limitan la acción estatal contra los agentes federales que actúan dentro de su autoridad federal, y el gobierno federal puede aplicar la ley de inmigración directamente en California sin importar la cooperación estatal, lo cual significa que un gobernador de California no puede literalmente "desmantelar" a ICE, porque es una agencia federal.

Las familias que actualmente tienen miedo de las visitas rutinarias al DMV, de las inscripciones escolares y de las citas en la clínica tendrían un muro de protección estatal más claro, y para el Sureste de LA eso significa protección para las redes de ayuda mutua, rutas seguras a la escuela, y citas en la clínica comunitaria sin miedo al cruce de datos, aunque la pregunta honesta de encuadre es si "desmantelar a ICE" promete más de lo que un gobernador puede realmente cumplir.

Un gobernador podría firmar enmiendas a la LCFF (Fórmula de Financiamiento de Control Local), podría nombrar a la Junta Estatal de Educación, podría dirigir al personal del CDE y a los programas de subsidios, podría firmar legislación de alivio de matrícula y de canalización de maestros, y podría usar el proceso de presupuesto para llevar el financiamiento de la Prop 98 al máximo.

La fórmula de financiamiento mínimo de la Proposición 98 está escrita en la constitución estatal, así que subir el piso requiere o una iniciativa de boleta o maniobras de presupuesto dentro de la fórmula existente, y las escuelas chárter las autorizan las juntas locales y no el estado.

Los distritos escolares del Sureste de LA, incluyendo Montebello, Bell Gardens, South Gate y las escuelas del lado este de LAUSD, están crónicamente subfinanciados en relación con la necesidad por estudiante, así que impulsar la Prop 98 ayudaría, y el cuidado infantil universal aliviaría directamente los costos para las familias trabajadoras del Sureste de LA, ya que el cuidado infantil es una de las barreras más grandes para la participación de las madres en la fuerza laboral. La meta de lectura de tercer grado es el área donde la experiencia de Thurmond es más utilizable.

Un gobernador podría firmar legislación habilitante de pagador único si la Legislatura la aprueba, podría dirigir al Departamento de Servicios de Atención Médica para expandir Medi-Cal, y podría buscar exenciones federales bajo las secciones 1115 y 1332.

El pagador único de California requiere o una enmienda constitucional, o dos tercios de la Legislatura, o exenciones federales bajo ERISA y Medicare, y la AB 1400 en 2022 murió sin un voto de pleno, mientras que el costo proyectado corre entre $300 mil millones y $400 mil millones al año.

El Sureste de LA incluye poblaciones grandes sin seguro y con seguro insuficiente, muchas de ellas familias de estatus mixto que caen en los topes de elegibilidad de Medi-Cal, es decir el punto en que ganar un poco más hace que una familia ya no califique, y el cubrir Medi-Cal es la pieza más inmediatamente accionable de su compromiso de salud, porque no es cero copagos sino cobertura sostenida contra el ataque federal, lo cual la hace más defensa que avance.

Casi dos docenas de funcionarios de alto rango dejaron el CDE durante la gestión de Thurmond, y nueve ex funcionarios hablaron oficialmente con Politico sobre la humillación y la intimidación, en una agencia que tiene aproximadamente 2,500 empleados, y las salidas en sí mismas están documentadas en el reportaje original de Politico, vía KVCR.

Un gobernador tiene que manejar a aproximadamente 250,000 empleados estatales y un presupuesto de más de $300 mil millones, así que si el patrón de gestión documentado en el CDE se repitiera a la escala del estado, las consecuencias serían materiales, ya que la alta rotación y la pérdida de personal con experiencia llevan a problemas de moral en las agencias que entregan servicio directo, como el DMV, el EDD y CalWORKs, y para el Sureste de LA la calidad del servicio estatal afecta a las familias trabajadoras todos los días.

Las acusaciones son sobre el estilo más que sobre acoso ilegal, y algunos de los funcionarios que se fueron lo hicieron por razones políticas o de carrera no relacionadas con el acoso, mientras que la cifra de "dos docenas" suena alta pero hay que leerla en relación con el tamaño de la agencia. Aun así, los votantes que sopesan de cerca la gestión ejecutiva pueden razonablemente leer esto como un historial serio.

Lee fue contratado en julio de 2020 por hasta $179,832 para un puesto que nunca fue publicado, y el financiamiento inicial fue una subvención de $700,000 de la Fundación Hewlett canalizada a través de la Californians Dedicated to Education Foundation, la cual después se convirtió en fondos públicos. Lee era residente de Filadelfia y dirigía un negocio de Filadelfia durante el nombramiento, en aparente violación de los requisitos de residencia para los empleados estatales, y renunció en diciembre de 2021, con la investigación documentada por California Globe.

Aquí se enredan juntas tres preguntas de procedimiento, porque canalizar fondos de una fundación privada a través de una organización sin fines de lucro relacionada para financiar un puesto estatal es la pregunta de procedimiento, contratar a un asociado sin publicar el puesto es la pregunta de favoritismo, y contratar a un residente de fuera del estado para un trabajo estatal es la pregunta de cumplimiento, y si ese patrón se repitiera a la escala de gobernador sería material para una administración que hace miles de nombramientos.

Lee renunció, el Departamento anunció reformas, no hubo procesamiento ni un fallo formal de mala conducta, y la subvención de Hewlett fue una decisión institucional y no personal. Aun así, los tres elementos están documentados, y los votantes pueden decidir por sí mismos si reflejan una mala gestión o un rodeo deliberado.

El primer borrador fue rechazado por el Jewish Public Affairs Committee, y el currículo fue revisado antes de que la AB 101 (2021) hiciera de los Estudios Étnicos un requisito de graduación de la preparatoria. La AB 2918 fue copatrocinada con el Caucus Judío Legislativo para exigir comités de revisión de los distritos, pero el proyecto de ley fue retirado el 15 de agosto de 2024 bajo la oposición de la CTA y del profesorado de estudios étnicos.

Para las familias judías de Los Ángeles la pregunta es si Thurmond protegerá su seguridad cultural, mientras que para las familias palestinas, árabes y musulmanas la pregunta es si la revisión recortó demasiado contenido sobre Palestina, y para los maestros de estudios étnicos la pregunta es si la designación del comité del distrito tiene un efecto inhibidor, y las tres preguntas están enredadas juntas.

El primer borrador fue rechazado y la revisión sí ocurrió, la AB 2918 fue su copatrocinio y no su oposición, y el retiro vino bajo presión sindical y no por su decisión, así que los votantes pueden leer su historial o como receptivo, ya que revisó el borrador e impulsó la AB 2918, o como atrapado entre constituyentes que compiten, ya que el proyecto de ley aun así fracasó bajo presión sindical.

Para el debate de CNN del 5 de mayo en East Los Angeles College, CNN exigía que los candidatos hubieran recaudado al menos $1 millón y que hubieran encuestado al 3% o más en las encuestas que califican, y Thurmond no alcanzó ninguno de los dos. Nueve días después quedó otra vez fuera del escenario cuando CBS News California y el San Francisco Examiner organizaron el último debate de la primaria el 14 de mayo, un debate que limitaron a los candidatos que habían calificado para la boleta y que habían superado un nivel mínimo de encuestas, y los siete que llegaron al escenario fueron Becerra, Bianco, Hilton, Mahan, Porter, Steyer y Villaraigosa. Sí participó en el debate anterior y más amplio del 28 de abril, y las dos exclusiones están documentadas por CNN, CBS News y CalMatters.

La exposición en los debates es un multiplicador de campaña a un costo limitado, así que quedar fuera de los dos escenarios hace más difícil que su plataforma, es decir el impuesto único a los multimillonarios, el Proyecto Lunar de Alfabetización y los 2 millones de unidades, llegue a los votantes casuales, y para una comunidad latina que mira los debates en la TV en español o que ve clips, su ausencia limita hasta dónde puede llegar su mensaje al electorado del Sureste de LA.

Los organizadores de ambos debates aplicaron umbrales publicados en vez de señalar a Thurmond en particular, así que esta no es una decisión arbitraria contra él personalmente, aunque la pregunta de interpretación que queda es si los votantes leen las dos exclusiones como una falla del guardián mediático o como un nivel razonable para un evento de alto perfil.

Las escuelas públicas estuvieron en el aprendizaje a distancia desde marzo de 2020 hasta el otoño de 2021, y la autoridad de Thurmond sobre las decisiones de cierre y reapertura es de asesoría y no vinculante, porque los distritos locales y los funcionarios de salud del condado controlan los detalles, como lo cubrió CalMatters.

El Sureste de LA estuvo entre las comunidades más golpeadas por la pérdida de aprendizaje durante los cierres prolongados, porque las familias trabajadoras sin computadoras portátiles, sin Wi-Fi confiable, y con padres en trabajos esenciales no podían supervisar el aprendizaje remoto, y si Thurmond hubiera presionado más fuerte por una reapertura más temprana y segura, las familias del Sureste de LA podrían haber absorbido menos de esa pérdida.

El límite estructural de la autoridad del Superintendente es real, y la crítica del púlpito de influencia es justa pero depende de un escenario hipotético que no se puede resolver, ya que no podemos saber si más voz pública habría cambiado las decisiones locales. Los votantes que sopesan el liderazgo ejecutivo agresivo pueden leer esto como una señal de su estilo, mientras que los votantes que sopesan la deferencia institucional pueden leerlo como apropiado.