Ramsey Robinson

Un gobernador podría impulsar legislación de impuesto a la riqueza, ya que versiones anteriores incluyen la AB 259 y la ACA 3 de 2023, podría respaldar una iniciativa de boleta, podría ordenarle al Franchise Tax Board modelar la implementación, y podría usar la tribuna de su cargo.

Enfrentaría desafíos legales por motivos del debido proceso federal y de la distribución de la carga tributaria, y los proyectos de ley anteriores de impuesto a la riqueza en California no han sido aprobados por la Legislatura, así que probablemente requeriría una enmienda constitucional a través de un voto legislativo de dos tercios más una medida de boleta a nivel estatal, o bien una iniciativa ciudadana. Históricamente los multimillonarios amenazan con mudarse a Texas o a Florida, y aunque esa amenaza está exagerada, aun así se usa.

$1.2 billones en activos no es algo teórico, porque es la base material para la vivienda pública, la atención médica universal y los salarios dignos, así que si esa riqueza se redirigiera al servicio público, entonces para las familias del Sureste de Los Ángeles significaría una cobertura médica garantizada, vivienda pública asequible cerca de los empleos, escuelas mejor financiadas, y un piso salarial de $30 que cambia vidas.

Un gobernador podría emitir una proclamación de emergencia bajo la Ley de Servicios de Emergencia, parecida a las moratorias de desalojo de la época del COVID, podría ordenarle al HCD darle prioridad al financiamiento de la vivienda pública, y podría usar terrenos estatales para la vivienda pública.

Una cancelación de renta e hipoteca a nivel estatal enfrentaría litigios bajo la Cláusula de Contratos y la ley federal de administración de hipotecas, y la ley Costa-Hawkins limita el control de rentas en las unidades construidas después de 1995, así que requeriría su derogación. Construir 1.4 millones de unidades públicas requiere una asignación legislativa de decenas a cientos de miles de millones, junto con la cooperación local en el uso del suelo.

El Sureste de Los Ángeles es una zona dominada por inquilinos, con familias que pagan más del 40 al 50% de su ingreso en renta, así que la vivienda pública al 25% del ingreso liberaría miles de dólares al año por familia, y para las familias de estatus mixto significaría vivienda pública que no está condicionada al estatus migratorio, mientras que para los inquilinos en edificios cuyos arrendadores suben las rentas de manera agresiva, la moratoria sería un alivio inmediato.

Un gobernador podría firmar legislación que habilite el pagador único en la línea del marco de la AB 1400, podría buscar exenciones federales bajo la sección 1332 y la 1115 de Medicaid, y podría ordenarle al DHCS consolidar los programas estatales de cobertura.

La preeminencia de la ley federal ERISA bloquea la regulación estatal de los planes de empleadores autofinanciados, que cubren a cerca de la mitad de los trabajadores asegurados, y el mecanismo de financiamiento necesita un voto de dos tercios o una medida de boleta, mientras que los proyectos de ley anteriores de pagador único en California, incluyendo la SB 562 de 2017 y la AB 1400 de 2022, murieron en la Legislatura.

Para las familias de estatus mixto del Sureste de Los Ángeles, "sin importar el estatus migratorio" es la diferencia entre tener cobertura y no tenerla, y para las familias con padres indocumentados que hoy en día pagan en efectivo en las clínicas comunitarias, significaría una cobertura completa que incluya servicios dentales, de la vista y de salud mental, mientras que para los trabajadores de la economía informal sería una salida del Medi-Cal limitado hacia el sistema universal.

Un gobernador podría proponer un presupuesto para un empleador estatal de obras públicas, podría fijar un salario prevaleciente de $30 en los proyectos financiados por el estado, y podría dirigir las contrataciones del estado hacia los contratistas sindicalizados.

La aprobación del presupuesto requiere a la Legislatura, y una garantía universal de empleos de $30 no tiene una fuente de financiamiento actual sin el impuesto a la riqueza, mientras que los pisos salariales del sector privado por encima del mínimo legal requieren legislación.

El salario mediano del Sureste de Los Ángeles está alrededor de $19 la hora, así que $30 la hora con un sindicato sería un aumento de más del 50% del ingreso para una familia trabajadora típica, y para las mujeres latinas que trabajan en la limpieza doméstica, el cuidado infantil y la comida rápida, el cambio en la vida diaria sería material, mientras que la garantía de empleo le quita al empleador la posibilidad del chantaje.

Un gobernador podría emitir una orden ejecutiva a todas las agencias estatales que corte el intercambio de datos con ICE, podría acabar con el uso de instalaciones financiadas por el estado para la detención de ICE, podría condicionar los contratos estatales a la no cooperación, y podría ordenarle al Fiscal General investigar las entregas que hacen los sheriffs.

La ley federal tiene preeminencia sobre la interferencia estatal con el control migratorio, e ICE conserva su propio personal e instalaciones federales, mientras que la SB 54 fija un piso de ley estatal que incluye excepciones que la Legislatura tendría que cerrar, lo cual quiere decir que un gobernador no puede literalmente "abolir" a ICE, porque es una agencia federal.

El Sureste de Los Ángeles es una de las comunidades más golpeadas por la colaboración del LAPD y de los sheriffs con ICE, así que cero cooperación significaría cero notificaciones a ICE de las fechas de liberación de las cárceles, cero acceso de ICE a las instalaciones estatales, y cero intercambio de datos del DMV, y para las redes de ayuda mutua como Unión del Barrio significaría protección legal para su trabajo.

Robinson es 1 de 61 candidatos en el campo de la primaria del 2 de junio, está por debajo del umbral de detección en las encuestas, y no ha sido invitado a los debates principales de la primaria demócrata, con una recaudación total de $67K. En California el sistema de primaria de los dos primeros lugares quiere decir que los dos candidatos con más votos en junio avanzan a la elección general sin importar el partido, y las encuestas recientes ubican al republicano Steve Hilton entre los punteros junto con los demócratas Xavier Becerra y Tom Steyer, así que lo más probable es que en noviembre se enfrenten un republicano y un demócrata, y no dos demócratas.

Para los votantes de izquierda en el Sureste de Los Ángeles la pregunta del "voto desperdiciado" es real, porque si la primaria se reduce a Steyer, un multimillonario que se autofinancia, y Becerra, un demócrata moderado, y Robinson recibe el 0.5%, la pregunta es qué impacto tiene eso. El argumento de la campaña de mensaje es que el porcentaje de votos de Robinson sí importa como una señal de la demanda de la izquierda, ya que si recibe del 2 al 5% esa es una señal pública de que la base demócrata quiere más radicalismo, mientras que si recibe el 0.1% esa señal no llega.

La historia de las campañas de terceros partidos en California muestra que han movido el debate, ya que Ralph Nader en 2000 empujó a los demócratas hacia la izquierda en los temas ambientales, y Bernie Sanders en 2016, aunque se postuló como demócrata, movió el discurso sobre la atención médica universal, así que una campaña del PSL y del PFP con un porcentaje de votos significativo establece un récord visible de la demanda de la izquierda. Pero también es cierto que un voto por Robinson no elige al gobernador, y las dos cosas son ciertas a la vez.

Los desafíos legales al impuesto a la riqueza son reales, porque la Cláusula del Debido Proceso federal limita su aplicación a los no residentes y a los activos fuera del estado, y la AB 259 y la ACA 3 de 2023 no fueron aprobadas por la Legislatura, mientras que habría que derogar la ley Costa-Hawkins. Tomar el control de las IOU requeriría o bien una autorización legislativa con financiamiento o bien procedimientos de expropiación con decenas de miles de millones en pagos, y la FERC conserva la jurisdicción sobre los mercados mayoristas y la transmisión.

Si la plataforma es genuinamente imposible, entonces votar por Robinson es un ejercicio simbólico, pero si es difícil aunque posible, entonces votar por él es una inversión en mover el debate, y la línea entre las dos cosas depende de qué tanto porcentaje de votos obtenga, ya que un porcentaje suficiente cambia las cuentas políticas para la Legislatura. Para el Sureste de Los Ángeles, donde las necesidades son materiales y urgentes, la pregunta es si el mensaje a largo plazo importa más que un voto pragmático ahora.

La queja de "es imposible" históricamente se le ha aplicado a casi toda reforma estructural antes de que se aprobara, incluyendo Medicare, el Seguro Social y los derechos al voto, y la gente que dice "imposible" rara vez nombra qué consideraría posible en su lugar. Robinson sí nombra alternativas, ya que su plataforma es lo opuesto del estado de las cosas, y el estado de las cosas siempre llama a eso imposible.

El PSL es una organización nacional marxista-leninista, Robinson es un miembro declarado, y el PSL Nacional ha promovido su candidatura, pero las políticas concretas en su plataforma, es decir, el impuesto a la riqueza, la vivienda pública, la atención médica universal y los empleos de $30, son políticas socialdemócratas de izquierda y no comunismo de planificación central, así que hay una diferencia real entre la teoría organizativa del partido y la plataforma de la campaña.

Para los inmigrantes cubanos, venezolanos y nicaragüenses en el Sureste de Los Ángeles, la etiqueta de "socialista" carga un peso emocional real, así que la campaña de Robinson tiene que decidir si confronta esa asociación de manera directa o si la deja en paz, y para los inmigrantes mexicanos y centroamericanos, que son la mayoría del Sureste de Los Ángeles, la etiqueta tiene asociaciones distintas, ya que a algunos les resuena con AMLO, el sandinismo o Allende mientras que a otros no, así que no es uniforme.

La transparencia tiene valor, y Robinson no esconde su afiliación, y las políticas concretas que impulsa son del tipo que se ha implementado en países socialdemócratas occidentales como Dinamarca, Alemania y Viena sin que colapsen, así que la plataforma no es Venezuela ni Cuba sino más bien Viena con servicios públicos al estilo estadounidense. Si los votantes responden mejor a la plataforma que a la etiqueta, eso de por sí es un argumento a favor de la plataforma.